Riporto integralmente da Beppegrillo.it:

I gestori di siti informatici dovranno procedere entro 48 ore dalla richiesta, alla rettifica di post, commenti, informazioni ed ogni altro genere di contenuto pubblicato. Non dar corso alla richiesta da parte di blogger, gestori di newsgroup, piattaforme di condivisione di contenuti e di chiunque sia definibile “gestore di sito informatico” avrà come conseguenza una sanzione da 15 a 25 milioni di vecchie lire. Si potrà richiedere a questo o a un altro blog, per ogni commento, per ogni video pubblicato su YouTube, per ogni fotografia, una rettifica. Più informazione pubblichi, più rettifiche puoi ricevere e dover pubblicare. Ci potrebbe essere il caso di chi invia un commento con un nickname e poi chieda lui stesso la rettifica.
E’ una legge insensata e chi l’ha scritta è un analfabeta di Internet o uno che vuole metterle il bavaglio. I blog di liberi informatori come Martinelli o Byoblu chiuderanno dopo le prime multe e con loro centinaia di altri. Solo per gestire le richieste di rettifica entro 48 ore dovrei assumere 10 persone, e forse non sarebbero sufficienti. In un anno dovrei pagare probabilmente alcuni milioni di euro di multa. Una legge che non esiste neppure in Cina o in Birmania, concepita per fottere la libertà di espressione. Se passa, sarà la morte della blogosfera italiana. Se dovesse avvenire non dimenticheremo chi l’ha firmata, chi l’ha votata e chi, eventualmente, la controfirmerà. La Rete non è un ballo delle debuttanti, questi golpisti se ne accorgeranno. Loro non si arrenderanno mai (ma gli conviene?). Noi neppure.

Ho trovato un’interessante articolo su nuove possibilità di cura:

Rheumatoid arthritis (RA) and juvenile idiopathic/rheumatoid arthritis (JIA) are chronic, inflammatory, systemic, autoimmune diseases characterized by chronic arthritis leading to progressive joint erosions. The individual functional and social impact of rheumatoid arthritis is of great importance. Disability and joint damage occur rapidly and early in the course of the disease. The remarkably improved outcomes have been achieved initiating biologic therapy with close monitoring of disease progression. Biologic agents are drugs, usually proteins, which can influence chronic immune dysregulation resulting in chronic arthritis. According to the mechanism of action these drugs include: 1) anti-TNF drugs (etanercept, infiximab, adalimumab); 2) IL-1 blocking drugs (anakinra); 3) IL-6 blocking drugs (tocilizumab); 4) agents blocking selective co-stimulation modulation (abatacept); 5) CD 20 blocking drugs (rituximab). Biologics targeting TNF-alpha with methotrexate have revolutionized the treatment of RA, producing significant improvement in clinical, radiographic, and functional outcomes not seen previously. The new concept of rheumatoid arthritis treatment defines early diagnosis, early aggressive therapy with optimal doses of disease modifying antirheumatic drugs (DMARDs) and, if no improvement has been achieved during six months, early introduction of biologic drugs. The three-year experience of biologic therapy in Serbia has shown a positive effect on disease outcome.

PMID: 19459571 [PubMed

Sinceramente spero di non aver piu’ bisogno di cure, ma sapere che comunque la ricerca va avanti è rincuorante, anche nella spero remota possibilità che la malattia si ripresenti.

E’ molto utile anche la funzione History che permette di tenere in memoria i risultati delle ricerche precedenti consentendo un piu’ rapido confronto.

Finalmente qualcosa di diverso, un modo di interpretare l’insegnamento piu’ libero e piu’ “intelligente”…dare la possibilità agli studenti di esprimersi liberamente, di gestire il proprio percorso e di autovalutarsi. Un modo anche di aprire un diario personale e cosi’ di ricominciare un po’ anche a scrivere, dato che ultimamente si è persa l’abitudine ad esprimersi, visto il successo di modi di comunicazione istantanei come i messaggini che poco lasciano alla persona, al comunicare le proprie emozioni e i propri sentimenti. Un modo anche, perchè no, di riappropriarsi della propria lingua, scrivendola finalmente per intero e non con le k e senza vocali, stile telegramma..

E’ stato anche un modo per approfondire la conoscenza della Rete, che sempre piu’ importanza acquisterà in futuro, anche proprio sotto l’aspetto delle libertà personali, libertà di stampa ed opinione in primo luogo, dato il non felice momento che stiamo vivendo in Italia in merito a tutto cio’….sempre che la Rete rimanga libera e che i tentativi già purtroppo fatti di metterle il bavaglio non abbiano successo…

Veniamo a Facebook. Personalmente la ritengo una idea davvero intelligente. “Sfiziosa”, carina, molto particolare. La vita è fatta di intrecci di relazioni, che il tempo tende a far dimenticare. Facebook avvicina.

Ovviamente, un’idea intelligente può avere anche i suoi risvolti negativi. Riservatezza, privacy, affidabilità, serietà, etc. … sono problemi che, in rete, possono amplificarsi. L’idea che cerco di trasmettere è questa: la scoperta del fuoco ha cambiato l’umanità, in tutti i sensi, buoni e cattivi. Ma fa parte di quello che noi chiamiamo progresso, non possiamo farci niente: il mondo va in avanti … E’ l’uso degli strumenti che fa la differenza, non lo strumento in sè per sè.

Facebook (FB) ha dalla sua la semplicità della piattaforma, è diventato un punto di riferimento per i SN, ha vinto l’idea di potersi collegare (anzi, ricollegare) con amici, conoscenti, parenti … vicini e, soprattutto, lontani. Ci parli, puoi chattarci, ti scrivi: molto più semplicemente che con la posta elettronica. E li, su FB, ci sono tutti: se non proprio tutti tutti, molti si. Moltissimi. Ed ecco chiuso il cerchio.

Poi, certamente, puoi personalizzare (in parte, meno di quello che si pensa) la tua pagina, aggiungere foto (attenzione alla privacy altrui), utilizzare (e, perchè no, creare) applicazioni, etc. Adesso anche ottenere un indirizzo “parlante” da comunicare ai tuoi amici (nella forma htttp://www.facebbok.com/nome-scelto, dove nome-scelto può essere il nome.cognome o un qualsiasi altro userid scelto).

Certo, se anche il garante per la privacy si è permesso di scrivere una guida (http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1614258) per mettere in guardia gli utenti dai potenziali pericoli di FB, non tutto deve essere rose e fiori, giusto no?

Giusto o sbagliato, pericoloso o innocuo, utile o dannoso: non è lo strumento in se stesso (FB, nel nostro ragionamento) il problema, ma l’uso che se ne fa.

E, per quanto mi riguarda, ben consapevole dei potenziali pericoli, anche se ho preso qualche opportuna contromisura, continuerò ad usare Facebook; non sarò originale, ma in questo momento a me serve.

Uso Facebook, non sono usata …

Franco Battiato – Di Passaggio 1996

Concordo pienamente con questa affermazione: 

[...] Si tratta di un problema assolutamente generale perché gli uomini non creano dal nulla bensì creano per accrescimento del creato che ciascuno di essi trova. [...]

Diverse, ed opposte, le dimensioni del problema. Da un lato c’è una visione di totale controllo, un mondo in cui ogni singolo utilizzo di un’opera è regolamentato, magari con l’impiego di mezzi/strumenti tecnologici. Dall’altro lato c’è la posizione secondo la quale, nel mondo digitale, il copyright (praticamente) non ha più ragione di essere e di esistere.

Qual è  il giusto punto di vista?

Tutto?

Nulla?

O qualche via mediana? 

Difficile dirlo.

In fondo, nella storia dell’umanità, il diritto d’autore è un’invenzione relativamente recente. I grandi autori dell’antichità non firmavano contratti di edizione per pubblicare le loro opere; eppure disponiamo di un immenso bagaglio culturale fatto di testi letterari, opere pittoriche, sculture, musiche popolari. Se si considera (a grandi linee) la struttura socioeconomica delle grandi civiltà classiche, si osserva che gli artisti e gli intellettuali riuscivano a vivere della loro arte, ma non certo per le percentuali sulle vendite delle copie delle loro opere, quanto piuttosto grazie ai rapporti “clientelari” che riuscivano a crearsi: “mecenatismo”. Dimostrando di essere un buon pittore, era più facile per l’artista che il potente di turno lo ospitasse presso la sua corte e che gli commissionasse nuove opere; dimostrando di essere un esperto scrittore, era più facile per l’intellettuale che un ricco signore lo incaricasse di occuparsi dell’istruzione dei suoi figli. La storia greca, ed anche latina, è piena di esempi come questi. Nella maggior parte dei casi, le opere letterarie degli autori venivano riprodotte in pochissime copie a mezzo di copiatura manuale (grazie agli scribi, agli amanuensi), anche in quel caso su commissione di coloro che potevano disporre di una biblioteca e che (soprattutto) potevano permettersi di retribuire tale dispendioso lavoro di riproduzione. In un tale sistema non si avvertiva più di tanto l’esigenza di controllare, e regolamentare, con strumenti giuridici questa attività di riproduzione artigianale di opere; né tantomeno si poteva pensare ad un meccanismo di tutela dell’opera o dell’autore come quello del diritto d’autore.

L’esigenza iniziò ad essere percepita solo molto più avanti negli anni, in epoca moderna, con l’avvento della stampa; e più precisamente con l’avvento della stampa a livello industriale. Infatti per i primi decenni di vita la stampa rimase comunque una sorta di procedimento artigianale e i libri così prodotti risultavano veri e propri beni di lusso, rari e sempre riservati a pochi eletti. Con la diffusione della stampa come procedimento industriale, invece, si iniziò a capire di poter riprodurre le opere letterarie in serie, riducendo di molto i costi fissi di produzione. Il libro divenne progressivamente un oggetto sempre più comune e destinato ad una diffusione “di massa”. E’ in questa fase che inizia a definirsi la compagine soggettiva classica del diritto d’autore, nella quale c’è l’autore (cui spetta l’ideazione dell’opera e la sua estrinsecazione), l’editore (cui spetta la trasformazione dell’opera in bene di mercato, la produzione industriale delle copie e la loro commercializzazione) e il fruitore dell’opera (cui spetta la chiusura di questa ideale catena, con l’acquisto e l’utilizzo degli esemplari dell’opera). Fra questi soggetti cominciarono ad instaurarsi rapporti di rilevanza giuridica, che però erano nuovi alla scienza del diritto; c’era bisogno di porre delle regole per tutelare gli interessi dei vari soggetti e per evitare situazioni di squilibrio a favore di coloro che avevano maggiore potere economico.

Da qui l’idea di creare un “diritto d’autore”, cioè una serie di prerogative attribuite per legge all’autore di un’opera fra cui principalmente il diritto di sfruttamento esclusivo dell’opera. E’ grazie a queste nuove norme che l’autore poteva decidere che cosa fare della propria opera e a chi cedere lo sfruttamento della stessa; ed è grazie a queste norme che la situazione prima descritta si riequilibra, poiché l’editore dovrà in qualche modo sempre tener conto delle prerogative dell’autore (che rimane il detentore originario dei diritti in questione). Si tratta – è giusto sottolinearlo – di norme di diritto privato, dato che siamo nell’ambito squisitamente contrattuale.

Ma, tornando all’interrogativo iniziale (Copyright si, no, in parte?) quale risposta dare?

Il diritto, italiano ed internazionale, ha già dato questa risposta: esistono normative specifiche che regolano il “diritto d’autore” (o copyright). Si è quindi cercato di regolamentare i casi specifici, che nella pratica si manifestano, sulla base delle norme che, nel tempo, si sono perfezionate ed hanno meglio interpretato la volontà delle varie parti in gioco. 

Interessante, da segnalare, le Creative Commons Public Licenses (CCPL); sono delle licenze di diritto d’autore che si basano sul principio di “alcuni diritti riservati”, tutti gli altri (diritti) permessi. Cosa sono le Creative Commons Public Licenses? Semplice, e comprensibile, la spiegazione sul sito web di Creative Commons italia (leggi qui). 

E’, forse, quella flessibilità la giusta via di mezzo? 

Ai posteri, l’ardua sentenza …

Ogni sua canzone rappresenta un momento della mia esistenza, mi ricorda qualcosa, mi fa riflettere, piangere, mi provoca tristezza, mi dà un’assurda felicità e subito dopo un tagliente dolore….

Forse è superfluo sottolineare l’immensa capacità di Guccini nell’esprimere emozioni, sensazioni, sentimenti quasi intangibili ed incomprensibili ai più, all’interno di un così breve testo: la canzone.

Fra i temi a me piu’ cari e che si ritrovano sempre nelle canzoni di Francesco ci sono lo scorrere inesorabile del tempo e l’apparente inutilità del vivere. Il tempo è per Guccini un’ombra che lo assalirà per sempre e che, molto lentamente, lo consuma, è una condizione dell’uomo a cui nessuno si può sottrarre ed è causa di angoscia nell’animo di chi ci ragiona su. La lancetta del tempo per Guccini è inesorabile come lo è l’inutilità della vita. Emblematico a questo proposito è una strofa della canzone “Lettera”:

“Ma il tempo, il tempo chi me lo rende? Chi mi dà indietro quelle stagioni
di vetro e sabbia, chi mi riprende la rabbia e il gesto, donne e canzoni,
gli amici persi, i libri mangiati, la gioia piana degli appetiti,
l’ arsura sana degli assetati, la fede cieca in poveri miti?
Come vedi tutto è usuale, solo che il tempo stringe la borsa
e c’è il sospetto che sia triviale l’ affanno e l’ ansimo dopo una corsa,
l’ ansia volgare del giorno dopo, la fine triste della partita,
il lento scorrere senza uno scopo di questa cosa… che chiami… vita…”

Guccini urla verso chi tende a rimanere nel silenzio, a non decidere mai, a non pensare. Secondo lui infatti si deve sempre ragionare, domandarsi tutto. Il culmine di ciò si ha in un raro gioiello poetico, “Canzone delle domande consuete”, in cui il cantautore esprime sia l’incapacità di dare risposte, che l’incapacità di molti di farsi domande. Inserisco in questo post sia il testo che il video di questa canzone, a me fa venire i brividi……….

Ancora qui a domandarsi e a far finta di niente
come se il tempo per noi non costasse l’uguale,
come se il tempo passato ed il tempo presente
non avessero stessa amarezza di sale.

Tu non sai le domande, ma non risponderei
per non strascinare le parole in linguaggio d’azzardo;
eri bella, lo so, e che bella che sei;
dicon tanto un silenzio e uno sguardo.

Se ci sono non so cosa sono e se vuoi
quel che sono o sarei, quel che sarò domani…
non parlare non dire più niente se puoi,
lascia farlo ai tuoi occhi alle mani.

Non andare… vai. Non restare…stai.
Non parlare… parlami di te.

Tu lo sai, io lo so, quanto vanno disperse,
trascinate dai giorni come piena di fiume
tante cose sembrate e credute diverse
come un prato coperto a bitume.

Rimanere così, annaspare nel niente,
custodire i ricordi, carezzare le età;
è uno stallo o un rifiuto crudele e incosciente
del diritto alla felicità?

Se ci sei, cosa sei? Cosa pensi e perché?
Non lo so, non lo sai; siamo qui o lontani?
Esser tutto, un momento, ma dentro di te.
Aver tutto, ma non il domani.

Non andare… vai. Non restare…stai.
Non parlare… parlami di te.

E siamo qui, spogli, in questa stagione che unisce
tutto ciò che sta fermo, tutto ciò che si muove;
non so dire se nasce un periodo o finisce,
se dal cielo ora piove o non piove,

pronto a dire “buongiorno”, a rispondere “bene”
a sorridere a “salve”, dire anch’io “come va?”
Non c’è vento stasera. Siamo o non siamo assieme?
Fuori c’è ancora una città?

Se c’è ancora balliamoci dentro stasera,
con gli amici cantiamo una nuova canzone…
…tanti anni, e sono qui ad aspettar primavera
tanti anni, ed ancora in pallone

Non andare… vai. Non restare…stai.
Non parlare… parlami di te.
Non andare… vai. Non restare…stai.
Non parlare… parlami di noi.

Quanto tempo è passato? Quanto tempo…ecco si, è un meraviglioso pomeriggio di maggio, la scuola sta per finire, le ginocchia sono già sbucciate e seduta in quella panchina, dietro al pino ci sei tu….ci sei tu nonna….ti ricordi? No non lo puoi ricordare, te ne sei andata l’anno scorso, c’ero io con te….e all’improvviso ecco il sentore di dolciastro e antico che c’era a casa tua, l’odore perenne di sugo e arrosti che facevano i tuoi vestiti,   e di colpo è domenica, abbiamo comprato le paste e veniamo a pranzo da te..la tua voce che mi chiama: Nini vieni qua….me lo hai detto anche l’anno scorso quando mi ha chiesto per l’ultima volta di darti l’acqua….poi ti sei girata e te ne sei andata…no nini non si fa così, non sentirò piu’ la tua dolcissima voce….si alza il vento e ritorna forte il profumo di tiglio, una voce mi chiama, questa volta proviene dal futuro…o da un magnifico presente,  mi chiama di nuovo: Mamma…………..